倒也不是...完全不可能。

    李德胜想起了那一众红军搏击高手被UMP45一个女人吊起来打十个的惊人画面。

    讲真，马诗舞的出现和优异表现，极大地鼓舞了苏区的广大女性同志，也间接推动了农村妇女解放工作。

    每当有人说“女人如何如何”的时候，就会有人把UMP45拉出来--看看她，然后你再说女人不行试试看!

    于是，很多大男子主义的男人、尤其是曾经被UMP45揍过或者在学识方面碾压过的那一批男人，就无话可说了。

    但是吧，李德胜等不少中共高层的内心里其实对这种观点嗤之以鼻，只是不愿意打击广大妇女同志的工作热情才没说:

    人家马诗舞同志各种强悍能干，跟你一个肩不能挑、手不能提、四体不勤、五谷不分、连个稍微壮实点的少年都打不过、学识水平也一般的女人有什么关系!

    她行了又不等于你就行了!

    马克要是知道李德胜所想，估计也会跟着一起喷一样的观点:

    带英帝国的底层劳工现在都知道带英的荣耀跟他们无关，您这是准备吃咱家姑娘创造出来的红利?

    啊

    难怪后世吃前辈们的红利吃得飞起，原来是有这种先例

    …...既然我们只能承认女性在生理上就是比男性拥有劣势，在大部分劳动尤其是体力劳动上效率要更差，产出要更低，那么，在分配劳动成果的时候，是不是应该少分?"

    马克把剥好的橘子分成一大半和一小半:

    "多劳多得，少劳少得，不劳不得，谁付出，谁获得，这是很简单的普世真理吧?如果总是让多付出的一方吃亏的话，公平认同和价值平衡会不会被打破?"

    “最重要的是，长此以往，会不会让吃亏的一方认为自己被压迫、甚至形成了事实上的新剥削?"

    新剥削，或者说，转移支付。

    这个概念在后世的中国很火。

    因为人人都觉得自己在被迫转移支付。

    就比如，北上广深总觉得自己这么富裕，每年却还要拿出大量税金去支援中西部的穷逼，是被吸血和剥削了;

    但“穷逼”们同样非常委屈和愤怒，在中央的压力和政策下，每年往上海输送那么多廉价的劳动力、粮食、水资源、能源和运输力以及工农业产品，这笔账我们要怎么算?

    拿到男女问题上也一样。

    随着女性劳动参与率的逐年下降(从1990年的79.39%-路稳步下降到2019年的68.57%，排名也从世界前十跌到了后五十)，男性们渐渐发现，自己正在被女性通过各种手段剥削;

    女性则认为，照顾孩子和家庭都是我在做，那啥都说了，我的家务参与价值每年124万呢!是你们男人在剥削我们女人!从我们女人身上吸血!

    (说起来有个很奇怪的现象，2019年疫情开始后，女性劳动参与率忽然一下子被拉高了，如果不是数据女工的话，我还没想明白原因--总不能把技师算进去了吧)

    谁对谁错姑且不论，因为在需要合作才能生存的家庭当中，如果要算这种烂账那是算不清的--工作挣钱辛苦，照顾家庭和孩子也很辛苦;

    但愈演愈烈的男女性别斗争却充分反映了在过去几十年里上头对分配问题的解决不力，和劳资矛盾愈发激烈、贫富差距被拉大是一个模子刻出来的。

    “新剥削…”

    这个词可就太敏感了。

    李德胜的眼睛一下子眯了起来。

    诚然，如果长期这么干、长期让多付出的人却少获得，打破了公平公正的原则，那跟地主少干活不干活却通过各种手段拿得多有什么本质区别?

    不都是剥削么!

    他李德胜以及很多共产党员的确不在乎自己付出多却得到少，但你不能指望所有人都是宽容大度的好汉子。

    吃了亏，必然有人心里不舒服，心里不舒服，就肯定要找渠道发泄。

    在找不到目标或者目标太大无法对抗的话，那第一选择肯定是找“剥削者”的麻烦。

    如果闹成这个样子，那就可真是大笑话了。

    在号称人人平等、老幼妇孺皆有所养的社会主义国家结果大家没跑去跟资本主义干架，内部的男女先干起来了?

    嘿!

    丢人!

    丢人呐!

    然而，对于此番言论，李德胜皱眉想了一会儿，仍有不认同的地方:

    “是这样没错，但过于强调这一点，容易带来社会达尔文主义，对弱势者不予以照顾的话，那我们还能称为社会主义吗?眬这个问题你如何回答?"

    跟李德胜谈，当然不能谈什么“基本盘问题”，在他眼里，全体中国人民都是“基本盘”，不分男女老幼，不分强势弱势。

    所以，得从另一个角度:

    “什么是社会主义?在对待弱势者的态度方面，和资本主义一个很大不同就是，不抛弃不放弃、在资源允许的情况下尽力救助，这一点，你说的是对的;

    “但是，我一直坚持认为，作为社会主义国家，我们要照顾的，是某些弱势的个体，而不是某个无关弱势与否、整体过于复杂的群体;

    “就比如像丁玲这样的，她确实是女性，但她弱势吗?她的经济和政治条件比绝大部分男性都好!一句“照顾女性’，就要倾斜资源去照顾她这样的?你觉得这合适吗?"

    “道理是这个道理，但国家和社会的治理是有成本的，过于细分会导致成本升高到无法承受的地步，不能一个个去甄别，只能用某个群体去替代。

    “所以这就是政府的责任了，细节确实不可能细究，我们生产力还没有发展到那个程度、科技也远远达不到，但必须在大的框架下调整分配模式和分配比例。

    马克打了个响指:

    “简单来讲，既然完全公平公正地分配，这个我们做不到，那么，只有让吃亏和让渡更多权力的一方从其他方面尽可能地获得一些补偿和保障。

    “你继续说。

    “从家庭的角度上来讲，现阶段绝大部分中国家庭的模式依旧是'男主外，女主内'，女性承担了绝大部分家务以及子女养育工作，其付出是值得肯定的;"

    “所以，很多男性乐意将自身收入和财产交予女方管理，自己在外打拼，为她和子女提供必要的生活保障和安全保障，这个没错吧?"

    李德胜点头评价:

    虽然是父权制思维，但事实确实如此。

&nbs
『加入书签，方便阅读』
-->> 本章未完，点击下一页继续阅读(第1页/共2页)