，老臣今日跪在此地，冷汗透衣，非惧斧钺加身，实痛心于朝廷纲纪竟被如此践踏！闻人约所言种种，骇人听闻，然细加推究，尽是虚妄构陷之词！”
“所谓屠戮百姓，全然是无稽之谈！丹绥突发山崩，实属天灾，可闻人约为求政绩，竟将天灾诬为人祸，牵强附会，其心可诛！你有何凭证？”
乐无涯：“有人为证。”
“何人？”
乐无涯：“现有供词五十七份。其中五十三份来自小连子山矿山官兵，皆指证周文焕命其关押矿工，并于炸山后清剿活口；两份证词，来自丹绥县衙两名衙吏，称周文焕指使他们灭口知情衙役阿顺、埋设炸·药；另有两份证词，来自两名不堪虐待、逃至他乡的小连子山矿工，其身上鞭痕与牛三奇特制夹钱鞭完全吻合，足证牛三奇行事酷烈。而周文焕明指王肃指使其行凶。时间清晰，彼此印证，皆有旁证佐辅，微臣尽数携至上京，火漆密封，已于昨日托属下汪承交由大理寺暂存。”
王肃震惊了。
饶是他再沉得住气，也没忍住在脑中冒了句脏话出来。
他原以为，至多只有四五个反水的。
周文昌在丹绥干了什麽？能放出五十三个官兵都跑出来指证？
他是干什麽吃的？
五十三个活生生的人证，实在难以辩驳，王肃只得抓住最后一环，申辩道：“荒唐！若老夫果真行此骇人之举，何必假手于一区区县令幕僚？”
“周文焕非为己谋，实为其兄周文昌。周文昌乃都察院旧员，天定九年榜眼，后调任外职。周文焕为其兄经营，借由此故，与王肃搭上线，多年书信往来，二人关系匪浅。”
王肃飞速揣摩圣心，不再理会乐无涯，转而表起忠心来：“陛下，老臣执掌都察院，纠劾百僚，得罪之人不知凡几。那周文焕之兄周文昌，确曾在都察院任职，因其才具平庸，将其清出御史队伍，其弟怕是因此怀恨在心，勾结闻人约，捏造口供，攀咬老臣！此乃官场倾轧，实则是要借陛下之手，铲除异己！”
面对言之凿凿的王肃，乐无涯微微歪头：“王大人。”
王肃凝眉看向他：“何事？”
乐无涯虚心请教：“你为什麽不说是周文昌所为？”
“依您所言，若周文昌郁郁不得志、怀恨在心，从而与我勾结，岂不更合情理？为何您始终认定是周文焕主导，而非其兄周文昌？”
王肃心下一冷。
此人好生了得！
自己是知道幕后主使是周文昌的，周文焕不过是个得用的打手，能够做些周文昌不方便去做的脏事。
但他本能地不想把周文昌牵扯进来，引出更多风波，只好顺着他的话说，却不防又落入他的一重陷阱。
好在他反应奇快，立时驳口道：“休要东拉西扯！你既出首状告于我，可见你已将证据做得完备，证人业已调·教妥当，安知周文昌是不是不愿与你同流合污，你无法作假，才与周文焕合作？”
言下之意，直指乐无涯是威逼利诱、屈打成招。
乐无涯不理他的话茬：“皇上，周文昌管教不严，已与其弟周文焕一并下狱，听候发落。一干人证均收押于丹绥县牢，由六皇子看管。人人身上并无拷掠痕跡。恭请陛下圣鉴。”
“即刻将一干人犯押解入京，着三法司会同审理。”项铮下旨完毕，目光转向乐无涯，冷然道，“然则周文焕指认王肃，岂能仅凭一面之词？可有实据？”
乐无涯：“有信为凭。”
听到“信”字，王肃胸中骤然打了个突。
但他即刻归于平静。
那信不是他的笔跡。
纵使周氏兄弟暗中留存，又能奈——
乐无涯从袖中取出一封密信：“周文焕落网后，我令他写信给其上峰，假称患病，以求诱得口供。此信以《示子书》加密，并于信末最后一字加盖四瓣桃花印鉴为记。寄出之后，臣将原信照抄一份，火漆封缄，发往邻县驿站，旋即取回。其上驿站官印、时日清晰可辨，绝非臣事后伪造。”
他双手将信高举过顶：“恳请皇上圣鉴。”
殿中凡属长门卫出身的官员，闻得《示子书》三字，无不变色。
谁不知《示子书》是做什麽用的？
也亏得无知者无畏，闻人约敢当着皇上的面说出这种事来！
王肃虽低眉顺目，额间却已有冷汗涔涔而下。
他怀疑乐无涯是给人下了蛊了。
周文昌、周文焕是疯了不成？
这种事也能竹筒倒豆子似的往外倒？！
他自认已万分谨慎，甚至额外加了印章为凭，周文焕何以连这也招认？
究其缘由，实在王肃是把人当棋子当惯了。
他低估了周文昌的狠绝，也低估了周文焕的忠心。
项铮面沉如水，经薛介查验无误后，接过那两封信。
驿站官印赫然在目，时日清晰，确非事后补造。
他抖开信纸，目光扫过。
他是知道密文的，因此读得极是顺畅。
去信是：“都宪恭之王公亲启：闻人约至丹绥后，幸而染疫，是否还需依计而行，令其亡于丹绥？”
回信是：“上有言，缓图之，勿要使之死。”
项铮的目光在“上有言”上停顿片刻，旋即冷冰冰地剐了王肃一眼。
王肃不敢抬头，齿关紧咬，强抑着周身寒意。
项铮尚未看清乐无涯的真实意图，仍有心保王肃一手。
他合上信件：“此信笔跡，似乎与王卿平日手书不符。”
闻得“王卿”这一声称呼，王肃敏锐地捕捉到圣意中的偏袒，肩颈微微一松：“皇上圣明！”
谁知此时，一个声音自乐无涯身后响起：“陛下，昔年乐逆擅行诈伪，伪造文书一百二十几封，勾连景族，其中多封笔跡与其平日手跡大相径庭。臣当时有些微词，既然字跡不符，又何以断定系乐逆所为？？”
王肃骇然回首，见发声者竟是大理寺卿张远业。
张远业站出来，也是竭尽了所有勇气的，双腿直打摆子。
但他仍然坚持道：“彼时……王大人曾厉声驳斥臣下，道，‘字跡人人可仿，岂足为凭？真正要害，在于行事之风格、谋虑之深浅，是否出自同一人之筹算！’”
“今日之事，加密之法、用印之规、行事之周密，与当年王大人审断乐逆之案时所剖析的如出一辙。”
“故臣斗胆请问王大人，昔年之言，今日是否仍然作数？”
</div>
『加入书签，方便阅读』