辜者和高层建筑中的人都死亡，也要遵守“不得为了任何目的杀害无辜的人”的规则，那他就会陷入义务论，作为一个空军飞行员的义务是什么？

    再有一个更糟糕的情况，这架飞机上有一个乘客是特殊的，他可能是重要的科学家、皇室人员、甚至是他同僚的亲人。当飞行员决定击毁客机的时候，他的同僚杀死了他。

    当飞行员或他的上司决定击毁时，他们没有将飞机上的乘客当成人，那个第三者却因为亲人在飞机上，做出了他觉得有可能的判断，飞机上的乘客与恐怖分子搏斗，解救了被挟持的飞机，阻止飞行员击毁客机。

    同时也有这种可能，飞机上的乘客、高层建筑里的人以及飞行员因为第三者的阻却都死亡。

    所以可以这样说，谁接到这个任务谁倒霉，除非上司和飞行员有深仇大恨才会把这个任务交到他手里。

    如果其余旁观者基于某个规则，认为不可以击落飞机，那就是纵容恐怖分子将乘客作为工具，所以不宜动辄以生命作为手段，批判行为功利主义的观点。

    loadAdv(7,3);

    一旦规则出现了“例外”，比如“我不可以说谎”变成了“为了保护更多的生命”而说谎，那么它也会坍塌成行为功利主义，为了某个非正义功利而惩罚无辜者。

    当其他人都认为，为了多数人的利益而击毁客机时，一个人认为，亲人带给他的快乐和幸福多过其他人活着给他带来的快乐和幸福时，他动手杀了执行任务的飞行员，这是基于他的理想规则体系的决策导致的后果。

    所以最后的结局是，即便macusa和神奇动物保护司处决了无辜的生命，也无人追责。

    然而现在西弗勒斯所面临的情况却不是这样了，人要为自己说的话负责，哪怕他没有诽谤或诬告任何人，而是提出了一种假设。

    有一个俄国间谍出于某种目的潜入了白金汉宫，在墙上留下了“琼恩在这儿”的字，这么做是为了制造恐慌。

    要是平时或许有人会信——要不然就只能接受闹鬼了，可前阵子才有人出书指控军情五处总干事是俄国间谍，白金汉宫要是也有俄国间谍，下一个是不是该说女王也是间谍假扮的？

    尽管a先生说某位“先生”大发雷霆，却没有否认这个可能性。因为两个月前，有一个西德的年轻人开着飞机在克林姆林宫降落，接着俄国“防空兵”的数量就在激增，导弹和战斗机的数量也增加了。

    现任军情五处总干事叫“马丁·琼恩”，他的保险柜里放着不少机密档案，然后放在公寓里的档案都没了，西弗勒斯继续留在这里“等通知”。

    她不知道英国公务员的效率如何，反正克格勃在那个西德青年降落一个小时后逮捕了他，当然，那架插着德国国旗的飞机没有被击落。

    其实为了让“戏”演得真，可以真的找个囚犯让其溺死，让他的肺里充满藻类的海水，这可比肺炎产生的水“细节”多了。

    可在面临各种道德责任和义务时，不能因此而无视个体生命的价值，否定个体的生命存在。

    如果她处于那个时代，她不会支持格林德沃，也不会支持邓布利多，尽管她必须和斯卡曼德一样选边站。

    她拉上了窗帘，隔绝了室外的阳光和视线。

    她打算换衣服出门了，换衣服还是在黑暗里好。

    —————————————————————————————————-

    森林深处在举行一场葬礼，被埋葬的人只有简陋的棺材，周围的人都表情哀凄。

    她一时不知该不该上去，因为那个死者很有可能是与昨天的混乱有关的。

    “你是不是忘了什么事？”邓布利多在她身后说。

    “我记得。”她平静地说“你已经死了。”

    “这些人也是。”邓布利多说“他们早就已经死了。”

    “他们是什么？记忆？灵魂？”波莫纳问。

    可是无人理她，等她回头，根本没有任何人。

    她在这些参加葬礼的人里看了一圈，没有看到熟悉的脸，于是又走开了。

    (本章完)
『加入书签，方便阅读』